هل ستحقق الـ Web3 اللامركزية؟ وما هو الحل الأفضل؟

تعد اللامركزية في البنية التحتية للويب 3 أمرا بالغ الأهمية لنجاحها لأنها تعوضنا عن الحرية التي ندفعها حاليا مقابل استخدام الويب 2.

الانتقال من الويب 2 إلى الويب 3 أمر لا مفر منه. ومع ذلك، نظرا لاكتساب الطلب على اللامركزية زخما، تثار العديد من الأسئلة المهمة حول الوضع الحالي لتكنولوجيا البلوكتشين و “اللامركزية” الموعودة.

ومنها رد مؤسس الإثيريوم فيتاليك بوتيرين معترفا بأن “الكثير منه يعود إلى محدودية الموارد التقنية والتمويل، من الأسهل بناء الأشياء بطريقة مركزية كسهولة، ويتطلب الأمر جهدا كبيرا “للقيام بذلك بشكل صحيح”.

وتغريدة جاك دورسي الأخيرة حيث ادعى أن أصحاب رؤوس الأموال المغامرين هم من يمتلكون الشبكات الموجودة اليوم.

You don’t own “web3.”

The VCs and their LPs do. It will never escape their incentives. It’s ultimately a centralized entity with a different label.

Know what you’re getting into…

— jack⚡️ (@jack) December 21, 2021

وتوضح تعليقاتهم أنه في ظل الوضع الراهن، تبدو البلوكشين بعيدة جدا عن تحقيق أحلامهم اللامركزية، بطرح السؤال: من الذي سيمتلك مستقبل الإنترنت؟

هل ستفي الويب 3 بوعدها؟

حتى قبل أن يلقب جاك دورسي الويب 3 لأنها أصبحت ما سعى في السابق إلى استبداله، انكشفت عدة حوادث جعلت الكثير من الناس يتشككون في لامركزية النظام البيئي، وخذ على سبيل المثال حالة العديد من سلاسل الطبقة الأولى القديمة، فبينما يعلن العديد عن تلك السلاسل على أنها لامركزية، أظهرت الأحداث الأخيرة بوضوح كيف أن بروتوكولات الطبقة الأولى الحالية ليست لامركزية حقا.

فمن كارثة Infura الخاصة بالعملة الرقمية إثيريوم لعام 2020، حيث عانت الشبكة من انقطاعات متعددة، مما أدى في النهاية إلى حدوث انقسام للبنية “عرضي” بسبب السلوك الغامض من قبل فريق التطوير الأساسي، إلى الانقطاعات المستمرة والمتسقة في سولانا، مرورا بانقطاع خدمة AWS الذي أدى إلى توقف dYdX، إذا لاحظت عن كثب فستكتشف العديد من الحالات التي تثير السؤال الحاسم:

هل البلوكشين اليوم لامركزية بالفعل أم أن القوة التي توفرها هذه الشبكات لا تزال في أيدي عدد قليل من الأفراد؟

وبغض النظر عن ذلك، فإن الويب 2 الآن في ذروتها من حيث المركزية، من مراقبة البيانات وفرض الرقابة على منصات التواصل الاجتماعية إلى حظر المستخدمين دون أسباب وجيهة، ولا يوجد نقص في المشكلات التي تحتاج إلى حل بواسطة الويب 3. وهو ما يوضح أن تحقيق اللامركزية في التكرار التالي للويب أصبح أكثر أهمية من أي وقت مضى.

ومع ذلك، لا يزال المستقبل غير مؤكد بسبب التعهد الهائل والشاق على ما يبدو لضمان تشغيل الإصدار التالي من الإنترنت من قبل مستخدميه. نظرا لأن البلوكشين اليوم تتطلب موارد متزايدة باستمرار للأفراد للمشاركة، فإن معظمهم إما غير مؤهلين بسبب قيود رأس المال أو يفتقرون إلى المهارات أو الدافع للنجاح بسبب تعقيد تشغيل عقدة كاملة.

L1s البديلة هي في أحسن الأحوال إصلاح قصير المدى

في حين تم تقديم أمثال سولانا و وأفالانش وحتى بوليغون في البداية كحلول للرسوم المرتفعة على البلوكشين، فإن المقايضة التي قاموا بها كانت بتكلفة، يتم تمويل الرسوم الرخيصة في حين أنها كبيرة للمستخدمين من خلال التضحية باللامركزية، وقد شهدت شبكة سولانا نصيبها العادل من نشاط الروبوتات لمجرد أن القيام بذلك رخيص.

لكن الرسوم لن تبقى منخفضة إلى الأبد، في الواقع، تبدأ الرسوم على شبكات مثل بوليغون وأفالانش في الارتفاع مع زيادة الطلب عليها، حيث يمكن للمستخدمين التعامل بتكلفة أقل، ويتطلب المزيد من الطلب استيعاب المزيد من المعاملات في نفس المساحة كما كان من قبل، في النهاية يبدأ المستخدمون في التنافس على مساحة كبيرة مما يؤدي إلى زيادة الرسوم.

إن مجرد إنشاء طبقة واجدة جديدة تضحي باللامركزية دون تحديد الرسوم على المدى الطويل لا يمكن أن يكون الحل بالتأكيد.

إعادة التفكير الجذري

سكوت جالواي قفز مؤخرا لانتقاد عربة الويب 3 أيضا، وقد كان محقا في أمرين، لا سيما الافتقار إلى التنوع في الصناعة، ومع ذلك فقد فشل مثل الآخرين في الخروج بأفكار حقيقية حول كيفية عمل الأشياء بشكل مختلف.

بدلا من التفكير فيما إذا كان بإمكان الجميع يوما ما تشغيل خادم فقد تجاوز ببساطة استنتاج البعض بأن “الأشخاص لن يديروا أبدا خوادمهم الخاصة”، ثم هناك أيضا أشخاص يقولون: لماذا يستخدم أي شخص الويب 3 إذا كان عليك دفع ثمن الأشياء.

لا يوجد شيء مجاني للأبد.

لقد اعتدنا على عدم الدفع نقدا فعليا، السعر الذي ندفعه الآن أعلى بكثير نحن ندفع من خلال خصوصيتنا وندفع مقابل الوصول المحدود إلى المعلومات ونوع المعلومات التي تريد منا مؤسسات معينة رؤيتها، نحن ندفع مع عدم كوننا أحرارا.

أعتقد أنه لكي تنجح الويب 3، نحتاج أولا إلى إعادة التفكير في التكلفة التي نتحملها حاليا وما الذي يستحقه بالنسبة لنا لامتلاك السيطرة بالفعل.

سيتعين علينا أيضا إعادة التفكير فيما نعتبره خادما، هل صحيح أن الناس لن يديروا خوادمهم الخاصة أبدا؟ أنا لا أوافق مطلقا، لماذا نقصر أنفسنا على التفكير بأن الخوادم كما نعرفها اليوم لن تتغير؟ ما الذي يجعلنا نعتقد أن هواتفنا في يوم من الأيام لن تكون بنفس قوة الخادم؟

دعونا نعيد التفكير في افتراضاتنا وما نعتبر أنه يستحق الدفع مقابله.

اللامركزية وسيلة

بينما يبدو في كثير من الأحيان أن الهدف النهائي في صناعة بلوكتشين هو اللامركزية. إلا أن البعض كان يزعم أن اللامركزية هي وسيلة لتحقيق هدف، فقط عندما تكون الشبكة لا مركزية حقا، يمكن أن تكون مقاومة للرقابة.

وعندما تكون الشبكة مقاومة للرقابة، تنتقل المعلومات بحرية ويمكن للأشخاص الاتصال ونقل المعلومات دون حدود، لهذا السبب تعتبر قوة جبارة، إنها نعيد لنا الحرية التي ندفعها حاليا مقابل استخدام الويب 2.

لتمنح الويب 3 التحكم للأشخاص وتوفير الوصول دون تدخل أي شخص، يجب أن تكون لامركزية. لا مركزية لدرجة أنه لا توجد نقطة تحكم مركزية، عندها فقط ستساعد الويب 3 في تحقيق الإمكانات البشرية وتمكين الحرية.

أعتقد أنه إذا أعدنا التفكير بشكل جذري في افتراضاتنا، إذا واجهنا شكل الخوادم وعززنا بيئة نتعاون فيها لتحقيق لامركزية حقيقية، فإن الويب 3 سيوفر لنا إصدارا أفضل من الويب 2 بالشكل الذي نعرفه.