لماذا فشلت SEC في مواجهة كاردانو؟
انتقد الخبير القانوني والمحب للعملات الرقمية، بيل موجان، تصنيف SEC لعملة كاردانو الرقمية (ADA)، كضمان، حيث لجأ مورغان إلى الجمهور للتعبير عن شكوكه، مشككاً في منطق المنظم وراء هذا التأكيد.
ومن خلال تسليط الضوء على طبيعة التطورات التكنولوجية، رسم مورجان مقارنة بين تطور الهواتف الذكية وتطور العملات المشفرة.
وقال إنه عندما يُدخل المبدعون تحسينات ويشاركون المعلومات حول ميزات منتجاتهم، فإن ذلك مجرد محاولة للبقاء في المنافسة وزيادة المبيعات.
ومع ذلك، أشار إلى أنه يبدو أن هيئة الأوراق المالية والبورصات تتعامل مع هذه الجهود بشكل مختلف عندما يتعلق الأمر بالعملات المشفرة مثل كاردانو.
حيث تعتبر عملة ADA أماناً من قبل SEC استناداً إلى المعلومات العامة التي تشاركها كاردانو و IOHK و Emurgo، لا سيما منذ بيع الرمز الأولي.
وتدعي الدعوى أن مشتري ADA يعتقدون أنه كان استثماراً في هذه الكيانات، ويتوقعون الاستفادة من جهودهم التنموية وزيادة قيمة العملة.
وتكهن مورجان كذلك بأن تشارلز هوسكينسون مبتكر كاردانو يجب أن يكون واثقاً من أن المحكمة لن تعتبر المبيعات أو العروض من قبل كاردانو عقود استثمار أو تصنف ADA المباع في الأسواق الثانوية كأوراق مالية.
ومع ذلك، قدم مارك فاجل، وهو محام سابق متخصص في إنفاذ القانون في هيئة الأوراق المالية والبورصات، وجهة نظر مقابلة، حيث تساءل عما إذا كان هناك 30 بورصة سوق ثانوية حيث يمكن إدراج الهواتف الذكية لأغراض الاستثمار، مما يعني التمييز بين المنتجات التقليدية والعملات المشفرة.
وأقر مورجان بالفرق الذي أثاره فاجل، مشيراً إلى أنه يمكن الحصول على العملات المشفرة مثل ADA خارج البورصات.
وأضاف أن هذا التمييز قد يكون موجوداً ولكنه لم يكن متأكداً مما إذا كان وحده يبرر تصنيف ADA كضمان.
