مواجهة جديدة بين سولانا والإيثيريوم: عودة حجة المعرقلين الصغار
في ظل الانخفاض المستمر في أسواق العملات الرقمية، تعكس الإيثيريوم مسار الهبوط الذي تتبعه البيتكوين، مع سيطرة اللون الأحمر على الرسوم البيانية اليومية والأسبوعية.
وبينما سجلت انخفاضاً متواضعاً بنسبة 3٪ في يوم واحد، فقد شهد الأسبوع الماضي خسائر أكبر، مع انخفاضات مكونة من رقمين، تجاوزت 16٪.
لذلك في ظل هذه التقلبات العنيفة، تطرح تساؤلات غير متوقعة: هل تحتل بنية الإيثيريوم المرتبة الأولى؟
المخاوف المحيطة ببنية الإيثيريوم
أشار المالك المشارك لشركة Bankless ديفيد هوفمان في مقال حديث، إلى التأثير المستمر لحروب حجم كتلة البيتكوين على مجتمع العملات الرقمية الحالي، قائلاً:
“يمكن توصيف حجج الكثير من الأشخاص، حول كيفية بناء العملات الرقمية أو ما يجب أن تبدو عليه العملات الرقمية، على أنها حجج مؤيدة للمعرقلين الصغار أو الكبار.”
وأضاف مشيراً إلى السيناريو الحديث:
“سولانا هي المعرقل الكبير.. والإيثيريوم هي المعرقل الصغير.”
وهذا يبرز النقاش المستمر، حيث تدعو سولانا إلى تحقيق توسع قدرة L1، بهدف تحقيق معاملات فورية ومجانية. بينما تولي الإيثيريوم اهتماماً بالتمركز على L1 للتوزيع اللامركزي، مؤكدة على تكامل L2.
من ناحية أخرى، وخلال التوسع في مفهوم تعقيد الكتلة، ومقارنة بين البلوكتشينات مع وبدون آلة افتراضية، قال هوفمان:
“الحفاظ على L1 بسيط وتعويض ذلك في L2 ليس الحل العالمي لمشاكل توسع البلوكتشين والوظائف.”
ما الجديد في الأمر؟
لا داعي للقول إن ذلك جعل الإيثيريوم على ما يبدو أقل تكلفة بالنسبة للمستخدمين الفرديين، ولكنه أكثر ملائمة للشركات مثل المنصات والصناديق.
وفي تعليقه على الأمر، أبرز @RyanSAdams:
“تعتبر الإيثيريوم مكلفة للغاية..”
وبالإضافة إلى ذلك، وعن مقارنة حلول ايثيريوم L2 مع سلاسل Cosmos، لفت سام هارت إلى أن:
“Cosmos ليست تكنولوجيا أو منظومة، بل هي اختيار لبناء تطبيق سيادي، يسعى للتشغيل مع الآخرين.”
فيما يبدو أن الاتهامات لأفضل الحلول حول التعامل المحتمل بشكل غير مناسب مع أموال المستخدمين، قد أثارت شكوكاً عن التزام الإيثيريوم باللامركزية، مردودة على مخاوف أعرب عنها جاستن بونز:
“الإيثيريوم تقدم خدمات اللامركزية بكلام فقط، ولكن الأفعال أبلغ مما تقول الكلمات.”
وهذا كله يطرح السؤال التالي: هل تحتاج بنية الإيثيريوم إلى إعادة تصميم؟
