لماذا يتم المبالغة في المخاوف من الحملات الحكومية على البيتكوين

لطالما كان موضوع الجدل المستمر حول البيتكوين هو أنها إذا نجحت، فسوف تدعو حتما التشريعات واللوائح الحكومية لإيقافها.

ويبدو أن هذا كان نقدا مخادعا من نوع ما قدمه مستثمرون مثل راي داليو الذين “يقفون إلى جانب البيتكوين”، لكنهم قلقون بشأن نجاحها في جذب انتباه سلطات الدولة.

هذا ليس خوفا مفاجئا أو غير منطقي تماما. فنحن نعيش قرونا بعد إنشاء الدولة القومية كدولة رفاهية قوية، ومركز عسكري وضريبي. ومن الواضح أن سلطات الدولة غالبا ما يتم كبحها فقط من خلال القيود “السياسية” (بدلا من القيود المادية أو التقنية). فهل يمكن للحكومات إلغاء البيتكوين إذا أرادوا ذلك؟

ربما يكون هذا أصعب بكثير مما قد يعتقده المرء. إذ تعتبر عملة البيتكوين مرنة إلى حد ما في مواجهة الحملات الحكومية بسبب أصلها وطريقة بناء الشبكة.

في حين أن الدول، إذا كانت مركزة بما فيه الكفاية، فمن المحتمل أن تلحق بعض الضرر بعملة البيتكوين إذا كانت هدفا مركزيا للدولة في جميع المجالات.

وهناك العديد من العوامل التي تفسر سبب المبالغة في تقدير “الحملات الحكومية” على البيتكوين لتدمير الشبكة.

1- التنسيق واسع النطاق بين العديد من الهيئات والدول متعددة الأطراف المختلفة

نظرا لأن عملة البيتكوين باتت دولية، فإنها تتطلب موافقة وتنسيقا بين كل الدول تقريبا من أجل اتخاذ إجراءات صارمة ضد البيتكوين.

ففي حين أن القوى العالمية الكبرى (مثل الولايات المتحدة والصين) لها تأثير يشبه الكتلة، وبينما كان هناك المزيد من التنسيق (غالبا بقيادة الولايات المتحدة) بشأن قضايا مثل تغير المناخ ومعدلات الضرائب على الشركات، وعندما تنظر إلى قضايا متنوعة مثل كوفيد-19و “المنافسين الاستراتيجيين” والمقاطعات الأولمبية، فلا يزال من الصعب رؤية البلدان تركز على البيتكوين في انسجام تام.

سيكون التنسيق على نطاق واسع مطلوبا لإغلاق الشبكة بأي طريقة منطقية، وإلا فسيمكن للأشخاص التعامل مع شبكة البيتكوين ودعمها في دول أخرى أو حتى في الفضاء.

يمكن أن يؤثر الحظر البطيء لكل دولة على الشبكة، في أقصى الحدود قد يؤدي الحظر غير المحتمل الذي تقوده الدولة في الولايات المتحدة إلى خنق البيتكوين من الأنظمة المالية التي تقودها الولايات المتحدة والأسواق ذات الانتشار العالمي شبه الكامل.

ومع ذلك، طالما أن عملة البيتكوين قابلة للتفعيل عبر الدول الأخرى، فلا يمكن تنفيذ “حظر عالمي” ولا “حملة حكومية صارمة”.

2- عدم وجود عقدة مركزية يمكن الضغط عليها

واحدة من أكثر النقاط الفريدة حول عملة البيتكوين هي عدم وجود شخصية قائد مركزي لتحديدها. فقد أدى اختفاء ساتوشي وموت هال فيني المفاجئ إلى وضع لا يوجد فيه “مدير تنفيذي للشركة” أو أي قائد مركزي آخر لملاحقته.

في حين أن هناك نقاط ضغط يمكن للدول القومية استخدامها لتحقيق أهدافها (على سبيل المثال، التركيز المادي لعمال التعدين، والمساهمون الفنيون الرئيسيون لا يزالون مقيدين بالحدود)، لا توجد نقطة مركزية، بل مجموعة من النقاط المنتشرة.

لقد رأينا هذا عندما حظرت الدولة الصينية تعدين البيتكوين على أراضيها: هل أدى ذلك إلى نهاية عملة البيتكوين؟

بالطبع لا، فقد قام عمال التعدين ببساطة بنقل معداتهم إلى مكان آخر، وفي غضون بضعة أشهر، كان معدل التجزئة مرتفعا إن لم يكن أعلى مما كان عليه من قبل.

الدول ليست معتادة على التعامل مع منظمات مثل هذه، فهي معتادة على التعامل مع الشركات العالمية إلى حد معين، ولكن هناك عادة مجموعة من نقاط الضغط المركزية والقيادة التي يمكن للدولة الاعتماد عليها لجعل تلك الشركة تلتزم وتتقيد ببعض القواعد و القوانين التنظيمية. إلا أن هذا الأمر من غير المرجح أن يحدث مع أي هجمات على شبكة بيتكوين نظرا لقصة الابتكار الفريدة لعملة بيتكوين.

3- الكود هو القانون

في الولايات المتحدة، يُنظر إلى الكود على أنه كلام “محمي” – يحمي التعديل الأول كود مصدر البرنامج الذي يشغل البيتكوين. من أجل مهاجمة توزيع الكود الذي يدعم عملة البيتكوين، سيتعين على دول مثل الولايات المتحدة تغيير نفسها بشكل جذري وتقويض العهود القديمة للسلطات المحدودة وسيادة القانون.

هذا ليس مستحيلا (عملة البيتكوين، على مدى عقود وحتى قرون طويلة في الأفق المنظور هو رهان على أن (بعض) القيود التقنية أفضل من القيود السياسية البحتة للحفاظ على سيادة القانون) ولكنها ستكون بعيدة عن هذه الميزة، وربما تكون مرفوضة سياسيا.

4- يمكن أن تتشكل الدول من خلال البيتكوين لأسباب تجارية أو غيرها

ربما لم يتم تشفير الإنترنت على الإطلاق، فقد تم وضع ضوابط التصدير في البداية على التشفير، وتمت مراقبة الاستخدامات التجارية بحذر وارتياب شديدين.

ومع ذلك، رضخت الدول جزئيا عندما أصبحت الإمكانية التجارية للإنترنت واضحة.

يعمل التشفير الآن على تشغيل الاتصالات بالإضافة إلى الخدمات المصرفية عبر الإنترنت ومبيعات التجارة الإلكترونية. وهذا لا يعد شيئا بالنسبة لدول العيون الخمس (أستراليا والمملكة المتحدة والولايات المتحدة ونيوزيلندا وكندا) والدول الحليفة التي ترغب بتخريب التشفير التام بين الأطراف، والدول الاستبدادية مثل الدولة الصينية إما لديها أبواب خلفية أو آليات أخرى لتعزيز السيطرة الاجتماعية.

ومع ذلك، فإنه يظهر أنه عند مواجهة شيء قد يهدد الأمن القومي، فإن حاجة الدول إلى إظهار نتائج الناتج المحلي الإجمالي وتقديم الثروة لشعوبها قد تتجاوز تفضيلاتها في مجالات أخرى.

نظرا لأن المزيد من البلدان تتكيف مع عملة البيتكوين بطريقة ما، فإن هذا الضغط سيصبح أكبر. ويوما ما قد نرى كتلة من الدول الصديقة للبيتكوين تظهر على غرار مجموعة كيرنز للزراعة.

وسيجد البعض أن توليد الطاقة المحلية الخاص بهم يتم تحليله بشكل أكثر كفاءة من خلال عملات البيتكوين مفتوحة المصدر بدلا من دعم الاحتياطيات الجزئية للبلدان الأخرى. وكلما تم تحويل المزيد من الدول لدعم شبكة البيتكوين، سيكون من الصعب على الدول الأخرى مهاجمتها.

5- اشتمال نموذج تهديد بيتكوين على صلاحيات على مستوى الدولة

الطريقة التي يتم بها تطبيق البيتكوين تجعل من أي مجموعة مركزية من أجهزة الكمبيوتر تعطل النظام.

فمع أكثر من 170 ألف معاملة في الثانية من معدل التجزئة الذي يؤمن النظام من هجوم منسق بنسبة 51٪ (حيث يمكن للمهاجم الاستيلاء على النظام ونشر نفقات غير صالحة من أجل خفض النظام للمستخدمين الشرعيين، أو للاستفادة منها نقديا)، تبلغ ميزانية الأمان المتوقعة حوالي 45-60 مليون دولار يوميا، وعدد كاف من الأطراف الفاعلة (من المستثمرين والمساهمين في التعليمات البرمجية وشركات التحليلات وعمال التعدين والشركات – والآن الحكومات – التي تقبل عملة البيتكوين) الذين وضعوا مصادر رزقهم المالية عند مراقبة السلسلة بحيث يمكن أن تكون عملة البيتكوين آمنة بما يتجاوز ديناميكياتها الأساسية – عملة البيتكوين كبيرة بما يكفي لضمان موارد كبيرة لأي هجوم، وهي موارد لن تكون متاحة ببساطة لأي دولة قومية ، والتي يجب أن يتم نشرها باستمرار بطريقة تجعل من الصعب إخفاء هوية المهاجم.

نحن نعيش في وقت عصيب حيث أصبحت “أموال الإنترنت السحرية” فجأة مصدر قلق للمستخدمين في جميع أنحاء العالم. فمع تزايد بروز عملة البيتكوين، تزداد احتمالية جذبها لسلطات الدولة لتعطيلها أو الاستحواذ عليها بالكامل.

ومع ذلك فإن أولئك الذين يلعبون دورا ما في الشبكة، سواء من خلال الاستثمار أو التعامل أو دعم بنيتها التحتية، يمكنهم أن يطمئنوا إلى أن النظام لديه بعض الخصائص الجوهرية، وهي الخصائص التي تجعله أكثر مرونة مما قد تتوقعه حتى في أقوى الهجمات.