التطبيقات اللامركزية (DeFi).. بين المخاطر والتنظيم

باتت التطبيقات المركزية ذات صيت شائع جدا في الأونة الأخيرة، ولذلك سوف نستعرض في هذا المقال اعتبارات التصنيف التي تحكم DeFi، والمخاطر التي يتعرض لها النظام المالي السائد من خلال DeFi، والمخاطر داخل النظام البيئي DeFi، وكيف يمكن للسلطات تنظيم التمويل اللامركزي.

تسريع نموذج “التمويل كخدمة”

تعمل تطبيقات DeFi على تسريع الاتجاه الحالي المتمثل في تقديم “التمويل كخدمة”، وتجاوز الوسطاء الماليين المركزيين الرئيسيين (CeFi) لتقديم بديل للبنوك القائمة، وشركات التكنولوجيا المالية، والمؤسسات المالية الأخرى.

ويمكن للتكنولوجيا التي تقوم عليها DeFi أن تساعد نظرياً مع التقنيات الأخرى في تقليل مخاطر التشغيل والائتمان والتسوية الخاصة بـ CeFi، ولكنها تنطوي على مخاطر خاصة بها، بعضها فريد بالنسبة إلى DeFi.

المخاطر التي يتعرض لها النظام المالي الأوسع محدودة

يمثل التمويل اللامركزي مخاطر محدودة على النظام المالي السائد، حيث وباستثناء العملات المستقرة، فهي منفصلة إلى حد كبير وليست ذات حجم نظامي.

حيث بلغت القيمة الإجمالية المقفلة في التمويل اللامركزي حوالي 180 مليار دولار اعتباراً من يناير 2022، ارتفاعاً من 22 مليار دولار في بداية عام 2021، على الرغم من تباطؤ النمو على أساس شهري.

وإن روابط البنوك وشركات التأمين بـ DeFi ليست مادية، وقد استثمرت الصناديق المرتبطة بالعملات المشفرة حوالي 50 مليار دولار في DeFi في عام 2021.

إلى جانب مخاطر السوق والسيولة، يعد الاحتيال خطراً كبيراً في معاملات التمويل اللامركزي. وتنتشر عمليات الاحتيال بشكل كبير، حيث يتخلى المطورون عن المشاريع ويأخذون أموال المستخدمين، إلى جانب التصيد الاحتيالي وأخطاء التعليمات البرمجية.

ويشكل التلاعب بسعر الرموز تهديداً آخر. ومن المرجح أن يؤدي عدم نضج القطاع إلى المزيد من الاستغلال والمخاطر.

من المرجح أن تنقسم وجهات النظر التنظيمية إلى DeFi

في حين أن السلطات الصينية وربما الروسية تحظر بشكل فعال مشاركة المواطنين في التمويل اللامركزي والأصول الرقمية الخاصة، يبدو أن السلطات الأخرى أكثر عرضة لتنظيم عناصر التمويل اللامركزي.

ومن المرجح أن يؤدي ذلك إلى تقسيم القطاع، مما يؤدي إلى حصول قطاع منظم على قبول السوق وقطاع مبتكر ولكن غير منظم.

آراء التصنيف تتطور، لكن الخطوط الحمراء موجودة

ستتطور وجهة نظر وكالة فيتش بشأن هذا القطاع مع تحسن فهمنا للمخاطر، مسترشدة بالاعتبارات التنظيمية والقانونية.

ومع ذلك، هناك عناصر معينة غير قابلة للتقييم، وهي الأنشطة غير القانونية أو تلك الخاضعة للترخيص أو غيرها من المحظورات، أو العناصر الهيكلية خارج ممارسات السوق القياسية ومعايير تصنيف فيتش، أو عدم وجود مركز واضح للمصالح الاقتصادية داخل نطاق الولاية القضائية.

النموذج المدمر لم يؤثر على المؤسسات المالية الأخرى

إن تجاوز المؤسسات المالية السائدة يمثل DeFi كنموذج تشغيل تخريبي. ومع ذلك، فإن نطاقها المحدود الحالي يعني أنها لم تغير بعد نماذج الأعمال الخاصة بالمؤسسات المالية الرئيسية.

حيث تقوم المؤسسات المالية الحالية بتجربة استخدام التقنيات التي تدعم جوانب التمويل اللامركزي، على سبيل المثال.

استخدام البلوكتشين، على الرغم من أنها تعمل كشبكات خاصة عالية الثقة. ولتحقيق هذه الغاية، ليس من المستبعد أن تفكر المؤسسات المالية السائدة في استخدام بروتوكولات برمجية شبيهة بالتمويل اللامركزي داخل شبكة بلوكتشين خاصة، كمجموعة من التطبيقات أو الأدوات المالية.

ومع ذلك، فمن غير المرجح أن يوصف هذا الترتيب بأنه “DeFi”.

اعتبارات التقييم

تنظر وكالة فيتش إلى الأصول الرقمية والأنظمة البيئية الناشئة المرتبطة بها، مثل التمويل اللامركزي، والترميز الأوسع للأصول، والميتافيرس، باعتبارها مخاطر وفرص نمو محتملة للمؤسسات المالية والشركات.

في حين أن التأثيرات على عالمنا المُصنف ضئيلة حتى الآن، إلا أن النظام البيئي للأصول الرقمية لا يزال صغيراً جداً وقد يتطور بطريقة لا يمكن التنبؤ بها.

حيث نعتقد أن الجهات المصدرة يمكن أن تزيد من تعرضها المباشر أو غير المباشر للعملات المشفرة والتمويل اللامركزي، في حالة استمرار نمو اعتماد المستهلك أو المؤسسات، وعدم خروجها عن مسارها بسبب اللوائح الجديدة.

ومن منظور التصنيف، ستسترشد آراء فيتش بالاعتبارات التنظيمية والقانونية وتطورات السوق.

وتتضمن الاعتبارات المتعلقة بتعرض جهات الإصدار الحالية والمحتملة لأصول DeFi والعملات المشفرة ما يلي:

• إذا كان هناك مركز اهتمام اقتصادي واضح داخل ولاية قضائية (أو عبر ولايات قضائية محددة) مع الإشراف المطلوب أو الترخيص المناسب (لقياس درجة عدم اليقين التنظيمي).
• ما إذا كان يمكن تصنيف البناء بموجب المعايير.
• مخاطر السوق والسيولة (وخاصة تقلبات السعر).
• مخاطر الطرف المقابل، أو المخاطر المرتبطة بتنفيذ التصفية.
• اليقين التشغيلي والقانوني.
• الأمن السيبراني ومخاطر البرمجيات.
• حماية المستهلك.
• نمو الإيرادات / الأرباح قبل الفوائد والضرائب والإهلاك والاستهلاك.
• نماذج الأعمال التخريبية.
• مدى تعرض الميزانية العمومية للعملات المشفرة.
• قياس الاستخدام المحتمل للأنشطة غير المشروعة أو التهرب الضريبي.

وترى فيتش أيضاً العديد من محركات التصنيف الإيجابية للجهات المصدرة الحساسة للأصول الرقمية، وأبرزها المنتجات/الخدمات الإضافية والنمو القوي للإيرادات والتدفقات النقدية التي يمكن أن تكون داعمة للملفات المالية، بشرط أن تثبت أوضاع السوق أنها متينة ويمكن الدفاع عنها.

ومع ذلك، تعتقد فيتش أن المؤسسات التي تركز على العملات المشفرة أكثر عرضة لأحداث المخاطر، مما قد يؤدي إلى تآكل كبير في الملفات الائتمانية للشركات، مقارنة بالمؤسسات المالية التقليدية.

يمكن تصنيف المؤسسات المالية التي تركز على العملات المشفرة أو الرقمية من قبل وكالة فيتش ولكن من المرجح أن تقتصر على مستويات أقل من الدرجة الاستثمارية.

هذا حتى مزيد من التطور والنضج التشغيلي والقانوني وتؤدي الأطر التنظيمية التي تحكم الأصول الرقمية إلى وضع قانوني أكثر وضوحًا لأدوات التشفير وتحسين دوران المستثمرين.

وربما يكون الأمر الأكثر إلحاحاً من منظور التصنيف هو التأثير التخريبي المحتمل الذي يمكن أن تحدثه تقنيات العملات المشفرة وتقنيات البلوكتشين والتطبيقات اللامركزية على المؤسسات المالية التقليدية والمدفوعات القديمة.

ستأخذ فيتش بعين الاعتبار وتيرة اعتماد العملات المشفرة/بلوكتشين وردود الفعل المقابلة للمؤسسات المالية التقليدية عند تقييم الآثار السلبية المحتملة على نماذج الأعمال والربحية.

كما سيتم أخذ وتيرة وحجم هذه التحولات الهيكلية في الاعتبار عند تحديد ما إذا كان هناك ما يبرر إجراءات التصنيف السلبي، على الرغم من أنه من المرجح أن تتحقق آثار التصنيف المحتملة المستندة إلى العملات المشفرة فقط على مدى أفق زمني طويل الأجل.